Reflexión autoetnográfica en torno a las políticas de financiamiento a la ciencia en México

Luisa Margarita Miranda Barbotó; Roberto López Olmedo; Miguel Angel Pérez Angón

doi:10.32776/EyC.v15i65.885

Autores/as

Luisa Margarita Miranda Barbotó Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, México https://orcid.org/0000-0002-2569-1202
Roberto López Olmedo Universidad Nacional Autónoma de México, México https://orcid.org/0000-0002-4241-7416
Miguel Ángel Pérez Angón Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, México https://orcid.org/0000-0003-3029-6861

DOI:

https://doi.org/10.32776/EyC.v15i65.885

Palabras clave:

transdiciplina, financiamiento, ciencia, políticas públicas, autoetnografía

Resumen

Se analiza de manera autoetnográfica las políticas públicas en torno al financiamiento a la ciencia en México, mediante el paso por tres ámbitos: el de la academia y la investigación en Cinvestav; el legislativo en la Cámara de Diputados; y el ámbito administrativo gubernamental desde lo que fue en ese entonces Conacyt, teniendo como eje cuatro experiencias profesionales. La presente reflexión forma parte de un proceso de investigación para obtener el grado de doctorado, por lo que se comparte la autoría con los asesores del trabajo de tesis, por las revisiones acompañamiento y orientación en el desarrollo del presente producto

Biografía del autor/a

Luisa Margarita Miranda Barbotó, Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, México

Estudiante del Posgrado en Desarrollo Científico y Tecnológico para la Sociedad por el Cinvestav. Licenciada en Comunicación Social por la Universidad Autónoma Metropolitana. Áreas de trabajo e interés: 1) Financiamiento a la ciencia; 2) Comunicación de la ciencia; 3) Política científica.
Roberto López Olmedo, Universidad Nacional Autónoma de México, México

Profesor de la UNAM - Facultad de Psicología y ENES León. Psicólogo Social por la UNAM; Doctor en Ciencias en Desarrollo Científico y Tecnológico para la Sociedad por el Cinvestav. Áreas de trabajo e interés: 1) Estudios científicos y sociales sobre la ciencia; 2) Estudio y desarrollo de la perspectiva transdisciplinar en la ciencia; y 3) Participación e incidencia de actores no académicos en el ámbito científico.
Miguel Ángel Pérez Angón, Centro de Investigación y de Estudios Avanzados, México

Doctor en ciencias (Física) por el Cinvestav. Investigador titular del Departamento de Física del Cinvestav y profesor de la planta académica del Doctorado en Desarrollo Científico y Tecnológico para la Sociedad del Cinvestav. Investigador nivel III del SNII. Areas de interés: Física de altas energías, desarrollo de la Ciencia y Tecnología en Latinoamérica.

Referencias

Alwazzan, L. (2023). Becoming a Researcher in Academic Medicine: An Autoethnography of Research Faculty Development. Sage Open, 13(4), 21582440231209833. https://doi.org/10.1177/21582440231209833

Blanco, M. (2012). Autoetnografía: Una forma narrativa de generación de conocimientos. Andamios, 9(19), 49-74.

Blanco, M. (2018). Autoetnografía y viajes académicos. Revista Investigación Cualitativa, 3(2), 1-5.

Bush, V. (1945). As we may think. The atlantic monthly, 176(1), 101-108.

Cervera Molina, A. E. (2025). “Deberías agradecer”: Colonialismo, educación y desindigenización en Yucatán. Una aproximación autoetnográfica. Educación y ciencia, 14(63), 71-87.

CLACSO TV (Director). (2026, abril 16). Rastrear la circulación del financiamiento de la investigación en el Sur Global [Video recording]. https://www.youtube.com/watch?v=pbKkqxU_ekk

De Solla Price, D. J. (1963). Little science, big science. Columbia University Press.

Foucault, M. (1992). Microfísica del poder. La Piqueta.

Gaillard, J. y Arvanitis, RT. (2014). Science and technology collaboration between Europe and Latin America: towards a more equal partnership? In. Gaillard, J. y Arvanitis, R. (eds) Research collaboration between Europe and Latin America: Mapping and understanding partnership. Editions des archives contemporaines.

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., y Trow, M. (1994). The new production of knowledge: The dynamics of science and research in contemporary societies. Sage.

Huang, M.-H., y Huang, M.-J. (2018). An analysis of global research funding from subject field and funding agencies perspectives in the G9 countries. Scientometrics, 115(2), 833-847. https://doi.org/10.1007/s11192-018-2677-y

INEGI (2017). Encuesta sobre la Percepción Pública de la Ciencia y la Tecnología (ENPECYT) 2017. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/programas/enpecyt/2017/

Khan, J. (2022). A Stressed Present and a Scared Future: An Autoethnography of a Migrant Scholar in Finland. Journal of International Students, 12(S2), 106-123. https://doi.org/10.32674/jis.v12iS2.4344

Kang, Huquan y Fu, Luoyi y Funk, Russell y Wang, Xinbing y Ding, Jiaxin y Liang, Shiyu y Wang, Jianghao y Zhou, Lei y Zhou, Chenghu. (2024). Scientific and technological knowledge grows linearly over time. 10.48550/arXiv.2409.08349

Knorr Cetina, K. (2005). La fabricación del conocimiento. Un ensayo sobre el carácter constructivista y contextual de la ciencia. Bernal: Universidad Nacional de Quilmes.

Kokol, P., y Vošner, H. B. (2018). Discrepancies among Scopus, Web of Science, and PubMed coverage of funding information in medical journal articles. Journal of the Medical Library Association: JMLA, 106(1), 81-86. https://doi.org/10.5195/jmla.2018.181

Kreimer, P. (2011). La evaluación de la actividad científica: desde la indagación sociológica a la burocratización. Dilemas actuales. Propuesta educativa, (36), 59-77.

Kreimer, P., y Levin, L. (2014.). Scientific Cooperation between the European Union and Latin American Countries: Framework Programmes 6 and 7. In. Gaillard, J. y Arvanitis, R. (eds) Research collaboration between Europe and Latin America: Mapping and understanding partnership. Editions des archives contemporaines.

Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford University Press.

Latour, B., y Woolgar, S. (1986). La vida en el laboratorio: la construcción de los hechos científicos. Alianza editorial.

Liu, W. (2020). Accuracy of funding information in Scopus: A comparative case study. Scientometrics, 124(1), 803-811. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03458-w

Macedo, C. (2004.). Aprueban en México Ley para invertir 1% del PIB en ciencia. ScidevNet. América Latina y el Caribe. https://www.scidev.net/america-latina/news/aprueban-en-mxico-ley-para-invertir-1-del-pib-en/

McManus, C., Baeta Neves, A. A., Maranhão, A. Q., Souza Filho, A. G., y Santana, J. M. (2020). International collaboration in Brazilian science: Financing and impact. Scientometrics, 125(3), 2745-2772. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03728-7

Miranda Barboto L. M., Lopez-Olmedo R. y Pérez-Angon M. A., (2026). Mexican research output: funding and impact. En proceso de publicación.

Mondragón, Ma. y Latora, V. (2015). Anatomy of funded research in science. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(48), 14760-14765. https://doi.org/10.1073/pnas.1513651112

PEF (2015). Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2016, Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

Plan Nacional de Desarrollo, México (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Presidencia de la República.

PMUE (2006). Programme Cooperation Implementing the Seventh Framework Programme of the European Community for Research, Technological Development and Demonstration Activities (2007 to 2013) (Text with EEA Relevance)., 400 OJ L (2006). http://data.europa.eu/eli/dec/2006/971/oj

Salazar, D. (2022). ¡Sigan el dinero! Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP). www.occrp.org | id.occrp.org

Sandoval Aragón, S. L. (2022). Reseña del libro Microcosmes. Théorie des champs Bourdieu, Pierre (2022) París: Raisons d’agir 694 PP. Cultura y representaciones sociales, 17(33). http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S2007-81102022000200009&lng=es&nrm=iso&tlng=es

Scribano, Adrián y De Sena, Angélica. (2009). Construcción de conocimiento en latinoamérica: algunas reflexiones desde la auto-etnografía como estrategia de investigación. Cinta de moebio, (34), 1-15. https://dx.doi.org/10.4067/S0717-554X2009000100001

SEP (2019). Boletín No. 58 Anuncian SEP y Conacyt recuperación del apoyo a la ciencia pública. http://www.gob.mx/sep/articulos/boletin-no-58-anuncian-sep-y-conacyt-recuperacion-del-apoyo-a-la-ciencia-publica

Tinoco, K. A. C., Rentería, L. I. C., Meza, C. M. P., y Salazar, L. R. (2026). Mujeres y ciencia: Autoetnografía colectiva acerca de los costos extendidos de la carrera científica. Revista de estudios de género: La ventana, 7(63), 5.

Villalobos Carballo, F. (2017). Los conceptos de fondeo y financiamiento en el desarrollo de proyectos por medio de participación público-privada (PPP). Infraestructura Vial, 19(34), 10-17.

Villarreal Peralta, E. M., y García Tapia, R. A. (2019). Programas de Estímulos a la Innovación Empresarial en México, principales cifras y resultados: Vol. III. Universidad Nacional Autónoma de México y Asociación Mexicana de Ciencias para el Desarrollo Regional A.C, Coeditores. https://ru.iiec.unam.mx/4759/