Revisión sistemática de la competencia argumentativa a través de diferentes modelos y estrategias pedagógicas

Iván Galicia Isasmendi; Rosendo Edgar Gómez Bonilla

doi:10.32776/EyC.v13i62.775

Autores/as

Iván Galicia Isasmendi Benemérita Universidad Autónoma de Puebla https://orcid.org/0009-0001-2262-1188
Rosendo Edgar Gómez Bonilla Benemérita Universidad Autónoma de Puebla https://orcid.org/0000-0003-1904-8584

DOI:

https://doi.org/10.32776/EyC.v13i62.775

Palabras clave:

Competencias, competencia argumentativa, modelos argumentativos, modelo de Toulmin

Resumen

En este artículo, se realiza una revisión sistemática del concepto competencia argumentativa, colocando especial atención en los modelos que se han implementado para su aprendizaje. Para ello, se realizan dos tipos de análisis: un análisis bibliométrico y un análisis documental. Se observó una disminución constante en el número de artículos escritos sobre la “competencia argumentativa” desde el año. Por otra parte, se lograron identificar tendencias de análisis sobre el estudio de este concepto: las investigaciones en América Latina suelen presentar una metodología cualitativa que analiza los aspectos centrales de la argumentación, mientras que otras partes del mundo, como China y Estados Unidos, es más común que las investigaciones sean de corte cuantitativo y exploren ciertos fenómenos externos a la argumentación. Finalmente, los artículos muestran que el uso de modelos argumentativos es útil para desarrollar la competencia argumentativa en estudiantes universitarios.

Biografía del autor/a

Iván Galicia Isasmendi, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

El Dr. Iván Galicia Isasmendi es licenciado en Lingüística y Literatura Hispánica por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, maestro en Ciencias del Lenguaje por el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades «Alfonso Vélez Pliego» y doctor en Lingüística por El Colegio de México. Sus principales líneas de investigación son la semántica y la pragmática. Actualmente, realiza una estancia de investigación posdoctoral en la Maestría de Educación Superior de la BUAP. Su tesis Análisis semántico de los adverbios de fase «ya» y «todavía» fue merecedora de una mención honorífica en los premios INAH 2020 en la categoría de Mejor Tesis de Doctorado en Lingüística. Parte de su trabajo de investigación ha sido publicado en la revista de lingüística aplicada de la UNAM. En 2021, su Proyecto «Temporal and aspectual reference of the affix t-/-t and the particle la- in huave from San Mateo del Mar, Oaxaca», realizado en colaboración con la Dra. Mary Carmen Aguilar Ruiz, obtuvo un financiamiento por parte de The Jacobs Research Funds del Departamento de Lingüística de la Universidad de Washington. Ha participado también en diferentes congresos nacionales e internacionales como: la IX Conferencia Internacional Lingüística en la Habana; el X Coloquio de Lingüística de la ENAH en Ciudad de México y en el Congreso Nacional de Lingüística Aplicada en Querétaro, entre otros. Ha impartido clases a nivel universitario en el colegio de Lingüística y Literatura Hispánica de la BUAP y en la Universidad de las Américas Puebla. Desde 2019 forma parte del equipo responsable del proyecto institucional «Hacia una UDLAP libre de plagio».
Rosendo Edgar Gómez Bonilla, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla

Coordinador de la Maestría en Educación Superior y Profesor Investigador de la Licenciatura en Historia, BUAP.
Miembro del Sistema Nacional de Investigadores (SNI nivel candidato), Integrante del Padrón de investigadores de la Vicerrectoría de Investigación y Estudios de Posgrado (VIEP), y Perfil PRODEP.
Líneas de Investigación:
Procesos de formación y actores de la educación media superior y superior; Evaluación del desempeño docente y Planeación e intervenciones didácticas.
Formación Académica:
Estudios de Licenciatura en Historia y Maestría en Educación Superior, Facultad de Filosofía y Letras (FFyL) en la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP). Doctorado en Enseñanza Superior en el Centro de Investigación y Docencia en Humanidades del Estado de Morelos (CIDHEM).
Experiencia profesional:
Coordinador del Colegio de Historia, FFyL, BUAP (2010-2012); Subcoordinador Académico de Educación Media Superior a Distancia, SEP-Puebla (2004-2005); Asesor Técnico-Pedagógico de la Subsecretaría de Educación Media Superior, SEP-Puebla (2002-2004); Jefe de departamento siendo responsable de actividades académicas en el Archivo Histórico Universitario, BUAP (1998-1999).
Actividades Actuales:
Coordinador de la Maestría en Educación Superior Ffyl, BUAP, titular de los seminarios Docencia Universitaria y Planeación y Evaluación de la Educación Superior. Profesor investigador de la Licenciatura en Historia Ffyl, BUAP, titular de los cursos: Didáctica de la Historia, Metodología para la enseñanza de la Historia y Práctica docente.

Referencias

Adúriz-Bravo, A. (2018). Argumentación basada en modelos desde la perspectiva de la epistemología y la historia de la ciencia. Revista Tecné, Episteme y Didaxis, 1-6.
Anscombre, J.-C., & Ducrot, O. (1994). La argumentación en la lengua. Gredos.
Bañales-Faz, G., Vega-López, N. A., Araujo-Alvineda, N., Reyna-Valladares, A., & Rodríguez-Zamarripa, B.S. (2015). La enseñanza de la argumentación escrita en la universidad. Una experiencia de intervención con estudiantes de Lingüística aplicada. Revista Mexicana de Investigación Educativa, 66(20), 879-910.
Bargate, K. (2015). Effects of a writing-to-learn tutorial programme in a higher education setting: an interactive qualitative study. Africa Education Review, 12(3), 493-507. https://doi.org/10.1080/18146627.2015.1110914
Biggs, J. (2005). Calidad del aprendizaje en el aula. Narcea S.A. de Ediciones.
Cadena-Iñiguez, I., Rendón, R., & Aguilar-Ávila, J. (2017). Métodos cuantitativos, métodos cualitativos o su combinación en la investigación: un acercamiento en las ciencias sociales. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 7(8), 1603-1617.
Carrillo-García, S., & Nevado-Castellanos, K (2017). El debate académico como estrategia didáctica para la formación de competencias argumentativas y la aproximación al diálogo científico. Rastros Rostros, 34(19), 18-30. https://doi.org/10.16925/ra.v19i34.2145
Calsamiglia Blancafort, H., & Tuson, A. (1999). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso. Ariel.
Chen, Y., Li, X., & Li, Y. (2022). Exploring the relationship between individual characteristics and argumentative discourse styles: the role of achievement goals and personality traits. Disciplinary and Interdisciplinary Science Education Research, 22(4), 1-16. https://doi.org/10.1186/s43031-022-00062-1
Chen, Yigh-Chih, Terada, T., & Aguirre-Mendez, C. (2022). Action research to explore argumentative writing projects supported with online simulation for developing conceptual knowledge and motivation to learn. Reading and Writing (36), 1-43. https://doi.org/10.1007/s11145-022-10363-6
Cook, T. D., & Reichardt, CH. S. (1979). Qualitative and quantitative methods in evaluation research. Sage.
Fernández-Ruiz, G. (2011). Argumentación y lenguaje jurídico: Aplicación al análisis de una sentencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas.
García-Limón, L., & Gómez-Bonilla E (2013). Evaluación de Competencias de Aprendizaje Histórico que Presentan Tres Generaciones de Jóvenes Bachilleres de Centros Escolares en el Estado de Puebla. En Rodríguez Ledesma (compilador), Tercer Encuentro Nacional de Docencia, Difusión y Enseñanza de la Historia (pp. 100-117). UPN.
Grize (1996). Logique naturelle et communications (1a ed.). Presses Universitaires de France.
Hinton, M., & Wagemans, J.H.M. (2022). Evaluating Reasoning in Natural Arguments: A Procedural Approach. Argumentation, 36(1), 61-84. https://doi.org/10.1007/s10503-021-09555-1
Iordanou, K. (2021). Supporting strategic and meta strategic development of argument skill: the role of reflection. Metacognition and Learning, 17(2), 399–425. https://doi.org/10.1007/s11409-021-09289-1
Kruse, O. (2013). Perspectives on Academic Writing in European Higher Education: Genres, Practices, and Competences. Revista de Docencia Universitaria, 1(11), 37-58.
Larraín, A., Friere, P., Moretti, R., Requena, M., & Sabat, B. (2015). ¿La universidad en Chile promueve las habilidades de argumentación escrita? Un estudio exploratorio comparativo de estudiantes de educación universitaria y educación técnica. Calidad en la educación 43, 201-228.
Lawson, A. (2009). Basic inferences of scientific reasoning, argumentation, and discovery. Science Education 94(2), 336-364. https://doi.org/10.16925/ra.v19i34.2145
Peralta-Castellaro, N., & Santibáñez, C. (2020). El análisis de datos textuales como metodología para el abordaje de la argumentación: una investigación con estudiantes de pregrado en universidades chilenas. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 1(25), 209-227. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v25n01a02
Perelman, C. (1964). De la justicia. Universidad Nacional Autónoma de México.
Perelman, C. (1979). La lógica jurídica y la nueva retórica, traducción de Luis Diez Picazo. Civitas.
Perelman, C., & Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Gredos.
Perrenoud, P. (2006). Construir Competencias desde la Escuela. Sáez Editor.
Ramon-Casas, M., Nuño N., Pons, F., & Cunillera, T. (2018). The different impact of a structured peer-assessment task in relation to university undergraduates’ initial writing skills. Assessment & evaluation in higher education, 5(44), 653-663. https://doi.org/10.1080/02602938.2018.1525337
Rodríguez-Orbea, D.C., & Giraldo-Montoya, M.C. (2019), Una propuesta para enseñar argumentación desde el modelo de Biggs. Enunciación, 24(2), 199-210. http://doi.org/10.14483/22486798.14444
Silva-Garcés, J. (2014). Filosofía del lenguaje como filosofía de la lingüística. El caso de las teorías de la argumentación. Lengua y Habla 18, 40-57.
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge University Press.
Toulmin, S. et al. (1984 [2018]). Una introducción al razonamiento. Edición Digital: Palestra Editores.
Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentación. Ediciones Península.
Van Eemeren, F. y Grootendorst R. (2011). Una teoría sistemática de la argumentación. La perspectiva pragma-dialéctica. Biblos.
Von der Mühlen, S., Richter, T., Schmid, S., & Berthold, K. (2019). How to improve argumentation comprehension in university students: experimental test of a training approach. Instructional Science 47(2), 215-237. https://doi.org/10.1007/s11251-018-9471-3
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: the development of higher psychological processes. Cambridge. Harvard University Press.
Walton, D. (2006). Fundamentals of Critical Argumentation. Cambridge University Press.